| Rechtbank Rotterdam 30-03-2022 | |
| Verzoeker loopt een brandwond op na een medische pedicure behandeling. Door onvoldoende gemotiveerde betwisting aan de zijde van [verweerder] wordt het gestelde van [verzoeker] als vaststaand aangenomen. De salon is aansprakelijk. | |
| Verzoek | Rechtbank |
| (1)[verzoekster] heeft op de voet van artikel 1019w Rv (de deelgeschilprocedure betreffende letsel- en overlijdensschade) verzocht bij beschikking, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, voor recht te verklaren dat [verweerder] aansprakelijk is voor alle door [verzoekster] geleden en nog te lijden materiële en immateriële schade als gevolg van de behandeling op 17 juli 2020; | (1) De kantonrechter stelt vast dat uit de feiten en omstandigheden voortkomt dat er een medische pedicure behandeling heeft plaatsgevonden en dat de gestelde brandwond is ontstaan door die medische pedicure behandeling. [Verweerder] heeft de stellingen van [verzoeker] onvoldoende gemotiveerd betwist. Daarbij gaat de kantonrechter uit van een verzwaarde motiveringsplicht als behandelaar. De stellingen van [verzoeker] worden als vaststaand aangenomen, met als slotsom dat [verweerder] tekort is geschoten in de nakoming van de behandelingsovereenkomst. Het verzoek wordt toegewezen. |
| (2) en [verweerder] te veroordelen tot betaling aan [verzoekster] van de redelijke kosten van de onderhavige deelgeschilprocedure, te begroten op een bedrag van € 10.260,80, te vermeerderen met een bedrag van € 85,00 aan griffierecht, of een ander door de kantonrechter in goede justitie te bepalen bedrag. | (2) Alleen de voor de onderhavige procedure verrichte werkzaamheden komen voor vergoeding in aanmerking, dus niet ook de werkzaamheden die verband houden met een – reeds ingetrokken – eerder verzoekschrift. De kantonrechter begroot de kosten van het onderhavige deelgeschil op € 2.744,00 inclusief btw (10 uren x € 266,20 + griffierecht van € 85,00). Kantoorkosten komen niet voor vergoeding in aanmerking. |
| (3) Bij wijze van zelfstandig tegenverzoek heeft [verweerder] verzocht om [verzoekster] te veroordelen in de proceskosten van [verweerder], begroot op een bedrag van € 2.904,00, althans op een door de kantonrechter in goede justitie te bepalen bedrag. | (3) De kantonrechter wijst het zelfstandig tegenverzoek af omdat artikel 289 Rv niet van toepassing is in een deelgeschilprocedure. |
Als behandelaar binnen een salon is er terecht sprake van een verzwaarde motiveringsplicht. Zij kunnen immers beschikken over de (cruciale) gegevens die voor bewijslevering van belang kunnen zijn.