Verzoekster was in opleiding tot chirurg toen zij na een medische fout van het ziekenhuis (de spiraal zat niet goed) ongewenst zwanger raakte van een derde kind. Aansprakelijkheid is erkend. Het deelgeschil gaat over de schadeomvang. De rechtbank oordeelt dat niet vastgesteld kan worden dat zij als gevolg van de zwangerschap haar opleiding niet heeft kunnen afronden, maar wel dat zij een kans daartoe (van 30%) heeft verloren.
Patiënt liep na messteek septische artritis op. Huisarts miste diagnose door mogelijkheid niet te overwegen. Rechtbank oordeelt dat tijdige herkenning tot betere uitkomst had geleid. Causaal verband vastgesteld; huisarts aansprakelijk voor ernstigere schouderschade.
Verzoekster kreeg een foutieve negatieve NIPT-uitslag van verweerster, terwijl het resultaat positief op trisomie 21 was. Pas bij 25 weken zwangerschap ontdekte zij dit, waardoor abortus niet meer mogelijk was. De rechtbank oordeelt dat verweerster aansprakelijk is voor het onjuist doorgeven van de uitslag, waardoor verzoekster medische, opvoedkundige en immateriële schade kan lijden.
De behandelend arts van verzoekster had in eerste instantie de juiste diagnose gemist. Nadat die een tijdje later alsnog werd gesteld, verslechterde de gezondheid van verzoekster. Zij stelt dat door de (te) late diagnose blijvende gezondheidsschade heeft opgelopen en volledig arbeidsongeschikt is geraakt als tandarts.
Er is heeft al een deskundigenbericht plaatsgevonden.
Verzoekster is geopereerd aan een breuk in haar arm, waarbij zenuwletsel is ontstaan als gevolg van een gemaakte medische fout. De aansprakelijkheid is erkend. In gezamenlijk overleg wordt een neurologische, traumachirurgische en een verzekeringsgeneeskundige expertise uitgevoerd. Verweerster stelt zich op het standpunt dat er, voor wat betreft het neurologische deel van het rapport, zwaarwegende en steekhoudende bezwaren bestaan tegen het gecombineerde rapport van de deskundigen, omdat de uitkomsten niet voldoende gemotiveerd zijn en geen steun vinden in het onderzoek. De rechtbank verwerpt het verweer en oordeelt dat het deskundigenrapport als uitgangspunt dient bij de afwikkeling van de schade.
