Op deze site publiceren we de uitspraken in het kader van de Wet deelgeschillen voor letsel- en overlijdensschade, samengevat en eventueel voorzien van kort commentaar. U kunt eenvoudig zoeken in de uitspraken: op specifieke woorden, maar u kunt ook alle uitspraken in bepaalde categorieën bekijken.

Heeft u aanvullingen, suggesties of zelf een niet gepubliceerd, geanonimiseerd deelgeschil? info@oakadvocaten.nl

Laatst toegevoegde deelgeschillen

Verzekeringsfraude waarna verzekeraar terecht de onderhandelingen mocht afbreken

Nadat diverse inconsistenties en discrepanties werden geconstateerd gedurende de schaderegeling, werden namens verzekeraar huisbezoeken afgelegd, waarna ook een onderzoeksbureau werd ingeschakeld, t.a.v. de verklaringen van verzoeker. Conclusie: verzekeringsfraude, waarna verzekeraar de onderhandelingen ex art. 10 lid 5 WAM heeft afgebroken. De kantonrechter oordeelt dat dit eenzijdig afbreken niet onredelijk of onaanvaardbaar is.

Lees verder >>

Expertiserapport blijft leidend in deelgeschil over beroepsziekte

Een medisch analist histologie (verzoekster) stelde haar werkgever aansprakelijk voor een beroepsziekte, ontstaan door blootstelling aan formaline op de werkvloer. Een gezamenlijk deskundigenonderzoek werd verricht door een longarts en een dermatoloog/allergoloog. Verzoekster betwistte de rapportage van de dermatoloog/allergoloog en wilde dat het rapport niet als bindend werd beschouwd. De rechtbank oordeelde echter dat partijen gebonden…
Lees verder >>

Oogletsel door verkeerd desinfectiemiddel? Rechtbank wijst claim af

Een bezoeker van de Praxis in IJmuiden kreeg in 2020 Dettol badkamerreiniger in zijn rechteroog na het gebruik van een verkeerd aangeboden desinfectiemiddel. Hij stelt sindsdien oogklachten te ervaren en verzocht de rechtbank het causaal verband tussen het incident en zijn klachten vast te stellen. De rechtbank wijst het verzoek af, omdat een deskundige geen…
Lees verder >>

Geen aansprakelijkheid KLM voor letselschade purser tijdens training

Een purser van KLM stelde dat ze letsel aan haar been opliep tijdens een verplichte veiligheidsopleiding en vorderde erkenning van aansprakelijkheid en schadevergoeding. De kantonrechter oordeelde dat KLM haar zorgplicht niet had geschonden: de oefening was noodzakelijk, de simulator correct ingesteld en voldoende instructies waren gegeven.

Lees verder >>