Verzoeker heeft tijdens zijn werk letsel opgelopen aan zijn voet nadat een luchtkanaal naar beneden is gevallen. Partijen verschillen van mening over de toedracht van het ongeval en de aansprakelijkheid van de werkgever.
Schampschade (met snelheidsverschil), waarbij het de vraag is om verzoeker ten tijde van het ongeval in het aangereden voertuig zat (en dan ook letselschade kan claimen bij de aansprakelijke verzekeraar). In de visie van de rechtbank heeft verzoeker dit bewijs geleverd, wat maakt dat a.s.r. als aansprakelijke verzekeraar de schade van verzoeker moet betalen.
Verzoeker is tweemaal een ongeval overkomen. Beide ongevallen kunnen zijn huidige knieklachten hebben veroorzaakt en die klachten zijn tenminste het gevolg van één van die ongevallen. Hoofdelijke aansprakelijkheid ex art. 6:99 BW voor het gedeelte van de schade dat voortvloeit uit de knieklachten. Aansprakelijkheidsverzekeraar van het eerste ongeval aangewezen als regelend verzekeraar. Voorschot op de schade afgewezen o.g.v. art. 1019z Rv. Betaling openstaande buitengerechtelijke kosten deels toegewezen.
Verzoeker liep bij een verkeersongeval polsletsel op waardoor hij niet meer als zelfstandig schilder kan werken. Na het ongeval ging hij in loondienst. Daarbij bouwt hij pensioen op, terwijl hij dat in zijn tijd als zelfstandige niet deed. Het deelgeschil gaat (onder meer) over de vraag of die pensioenopbouw kan worden verrekend met het VAV.
Na twee aanrijdingen met erkende aansprakelijkheid verzoekt verzoeker een aanvullend voorschot. De rechtbank wijst dit af wegens onvoldoende onderbouwing van het causale verband, mede door relevante pre-existente klachten en het ontbreken van medische informatie. Buitengerechtelijke kosten worden gematigd toegewezen.
Ongeval uit '21, bromfiets vs. auto, waarbij verzoeker - opzittende van de bromfiets - orthopedisch letsel oploopt, met blijvende beperkingen. Het buitenrechtelijke traject verloopt stroef, met o.a. diverse dreigingen van procedures, discussies over begeleiding, carrièreperspectief, afronding opleiding (tot werkvoorbereider) en het opstarten van een eigen onderneming. Het buitengerechtelijke traject ging gepaard met lange reactietermijnen. Het komt uiteindelijk tot een deelgeschilprocedure, met meerdere verzoeken, o.a. voor wat betreft de vraag of van verzoeker verlangd kan worden dat hij nu al akkoord moet gaan met werk in loondienst als werkvoorbereider, ter voorkoming/beperking van schade. De rechtbank meent dat dit niet van verzoeker verlangd kan worden.
