| Rechtbank Gelderland, 7 januari 2020 | |
| Een patiënt stelt zijn huisarts aansprakelijk voor gezondheidsklachten die zouden zijn veroorzaakt door allergische reacties op injecties toegediend door de huisarts. Hij claimt dat de huisarts onzorgvuldig handelde, wetende dat hij allergisch was voor de gebruikte stoffen. De huisarts betwist de beschuldigingen, en de zaak werd voorgelegd als deelgeschil. | |
| Verzoek | Rechtbank |
| Het verzoek strekt ertoe dat de rechtbank:(1) voor recht zal verklaren dat sprake is van onzorgvuldig handelen van (verweerder) t.o.v. (verzoeker); | De rechtbank oordeelde dat er onvoldoende medische onderbouwing was om te concluderen dat de huisarts op de hoogte had moeten zijn van een allergie. De verwijten van onzorgvuldig handelen konden niet worden bevestigd zonder deskundigenonderzoek, wat buiten het deelgeschil om zou moeten gebeuren. |
| (2) (verweerder) zal veroordelen in de kosten van het deelgeschil, begroot op € 1.500,–. | Het verzoek werd afgewezen omdat het deelgeschil volgens de rechtbank onterecht was ingesteld zonder voldoende medische onderbouwing. Daardoor werden de proceskosten niet begroot en afgewezen. |
Het betreft hier een ‘leeg’ verzoek van (verzoeker), zonder de noodzakelijke medische bewijsmiddelen. De kwestie blijft ‘hangen’ bij de stellingen van (verzoeker) (en de betwisting van verweerder). Een deskundigenonderzoek is noodzakelijk. In een deelgeschil is daar (vanzelfsprekend) geen ruimte voor. Eigenlijk hoort daarbij een kostenveroordeling van verzoeker….