Eerder afgesproken expertise echt nodig voor verdere schadebehandeling

Rechtbank Den Haag, 13 april 2023

Verzoeker heeft na een aanrijding in 2019 last van (niet objectiveerbare) klachten. Als gevolg van eerdere TIA’s was hij al beperkt belastbaar. Bij een eerdere mondelinge behandeling in deelgeschil hebben partijen afgesproken dat er een expertise zou plaatsvinden, om de causaliteit te beoordelen.

De rechter wordt verzocht voor recht te verklaren dat

1. NN (bij de schadebehandeling) onrechtmatig jegens hem heeft gehandeld;

2. de stellingen en medische adviezen van NN van de afgelopen drie jaar van tafel moeten;

3. het causaal verband voldoende aannemelijk is en dat de inschakeling van een onafhankelijke deskundige geen meerwaarde heeft; of anders dat het medisch dossier, zoals voorhanden, voldoende is om de onafhankelijke deskundige in te schakelen;

4. NN een aanvullend voorschot op de materiële schade van € 65.000,- moet betalen;

5. NN tot aan een afwikkeling iedere maand € 2.850,- moet betalen;

6. NN de advocaatkosten voor de tuchtprocedure tegen de medisch adviseur dient te vergoeden;

7. de kosten van deze procedure te begroten en NN te veroordelen tot betaling daarvan.

Kosten

aantal uren verminderd<br />uurtarief verlaagd

Resultaat

afgewezen

De tuchtklacht over de medische adviezen ging (onder meer) over het feit dat daarin was opgeschreven dat het om een low-impact aanrijding ging en dat een dergelijke aanrijding niet kan leiden tot de lichamelijke klachten die verzoeker stelt te hebben. Dat was naar de smaak van de tuchtrechter te stellig. Een genuanceerdere opmerking dat bij een dergelijke aanrijding niet te verwachten is dat er sprake is van ernstig of langdurig letsel of dat gelet op het type ongeval niet gesteld kan worden dat er op betrokkene een kracht is ingewerkt die lichamelijke klachten pleegt op te wekken is volgens de tuchtrechter wel gepast.