Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the broken-link-checker domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/p19396/domains/wetdeelgeschillen.info/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114
Geen aansprakelijkheid voor ongeval tijdens het werk – Wet Deelgeschillen

Geen aansprakelijkheid voor ongeval tijdens het werk

Rechtbank Den Haag, 18 april 2024

Bij het laden/lossen is onderdeel van de lading van een trailer gevallen en op verzoeker terechtgekomen, die daardoor een lage dwarslaesie opliep. Hij stelt de werkgever van de mensen van het bouwbedrijf (niet het aan dat bedrijf gerelateerde transportbedrijf) die hem hielpen bij het laden en lossen aansprakelijk, omdat hij meent dat zij voor een onveilige situatie hebben gezorgd.

De rechtbank wordt verzocht
1. voor recht te verklaren dan de werkzaamheden die verzoeker deed onder het toepassingsbereik van art. 7:658 (lid 4) BW vallen en dat verweerder aansprakelijk is op grond van die bepaling;

Er is verweer gevoerd en ook een voorwaardelijk zelfstandig tegenverzoek ingediend (om als er wel aansprakelijkheid wordt aangenomen het percentage eigen schuld op 70 te bepalen). 

Aan beoordeling van de schuldverdeling komt de rechter echter niet toe. 

Art. 7:658 BW is niet van toepassing, ook niet via lid 4, nu de daarvoor vereiste werkrelatie tussen verzoeker en het aansprakelijk gestelde bouwbedrijf niet bestaat: het laden/lossen vond niet plaats “in de uitoefening van het beroep of bedrijf” van het bouwbedrijf. Aan de vereisen uit HR Davelaar/Allspan is dus niet voldaan. 

2. subsidiair, voor recht te verklaren dat verweerder op grond van art. 6:170 BW aansprakelijk is;

Via art. 6:170 BW is ook (nog) geen aansprakelijkheid te vestigen, nu over de toedracht van mening wordt verschild. Om tot een beslissing over de toepasbaarheid van die bepaling te komen zijn meer feiten nodig. 

3. de kosten van het deelgeschil te begroten op € 8.162,19 (32,40 uur voor € 245,- en 3,2 uur voor € 410,-) en verweerder te veroordelen tot betaling daarvan. 

 

De gevorderde kosten zijn onredelijk hoog. Het gehanteerde uurtarief, voor een particuliere cliënt in een niet bijzonder complexe zaak als deze, wordt bovenmatig geacht, net zoals de bestede tijd. De rechter gaat uit van 16 uur voor € 245,00. Daarbovenop wordt nog wel ruimte gemaakt voor 6% kantoorkosten. 

Omdat aansprakelijkheid niet vaststaat, vindt er ook geen kostenveroordeling plaats. 

Kosten

afgewezen

Resultaat

afgewezen

Opvallend dat er in deze zaak wél rekening wordt gehouden met kantoorkosten, terwijl veel recente rechtspraak juist uitwijst dat die kosten in het gehanteerde uurtarief verdisconteerd worden geacht te zijn.