School niet aansprakelijk voor val tijdens gymles.

Rechtbank Midden-Nederland, 18 december 2024

Een vierjarige leerling viel tijdens de gymles op school van een klimtoestel en liep een schedelbreuk en een bloeding op. De school wordt aansprakelijk gesteld vanwege een schending van de zorgplicht. De rechtbank komt tot het oordeel dat de zorgplicht niet is geschonden. De opstelling van het toestel was volgens de richtlijnen, er was voldoende instructie en toezicht, en de nazorg was adequaat. De rechtbank begroot de kosten van het deelgeschil, maar spreekt geen veroordeling uit omdat de aansprakelijkheid in het deelgeschil niet is komen vast te staan.

Verzoekster verzoekt de rechtbank: 

1) te verklaren voor recht dat de Stichting Openbaar Primair Onderwijs Utrecht (SPO) aansprakelijk is voor de door het kind geleden en nog te lijden schade als gevolg van het ongeval op 28 oktober 2019 dan wel een in goede justitie te bepalen percentage aansprakelijkheid; 

2) te verklaren voor recht dat haar verzekeraar op grond van artikel 7:954 BW gehouden is de schade te vergoeden overeenkomstig het vastgestelde percentage aansprakelijkheid van SPO; 

Verzoekster stelt dat SPO haar zorgplicht jegens het kind heeft geschonden doordat de opstelling en het gebruik niet conform de geldende lesmethode en bijbehorende handboeken was. Daarnaast wordt aangevoerd dat er niet voldoende instructies zijn gegeven, dat er niet voldoende toezicht is gehouden en dat er onvoldoende nazorg is verleend, waardoor onvoldoende adequaat gehandeld is. De rechtbank komt tot het oordeel dat de klimgymtoren goed opgesteld stond. Hoe hoog de glijbaan precies was kon niet worden vastgesteld en is volgens de rechtbank ook niet van doorslaggevend belang, omdat dit geen invloed heeft op de beoordeling van de aansprakelijkheid. De rechtbank is van oordeel dat een verantwoorde wijze van toezichthouden niet betekent dat elk kind voortdurend in de gaten wordt gehouden. Gelet op alle omstandigheden komt de rechtbank tot het oordeel dat er voldoende toezicht is gehouden. 

De kosten van het deelgeschil te begroten op € 6.462,37 (21,2 uur x € 265,- exclusief btw) te vermeerderen met griffierecht. 

De rechtbank is van oordeel dat het uurtarief en de tijdsbesteding redelijk is en begroot als verzocht. Verweersters worden niet veroordeeld tot betaling omdat de aansprakelijkheid in de procedure niet vast is komen te staan. 

Kosten

kosten toegewezen, maar geen veroordeling

Resultaat

afgewezen