Reflexwerking art. 185 WVW: 90% van schade gemotoriseerde komt voor vergoeding in aanmerking

Ongeval op een gelijkwaardige kruising, waar verweerder (fietser, ongemotoriseerde) verzoeker (scooter, gemotoriseerde) voorrang had moeten geven. Reflexwerking art. 185 WVW: geen overmacht, causaal 85% in het nadeel van verweerder en na billijkheidscorrectie 90%

Geen sprake van overmacht a.d.z.v. verzoeker. De wegsituatie was niet geheel overzichtelijk en ook verzoeker heeft verweerder niet gezien. Verzoeker was bekend met de situatie ter plaatse, plus met het feit dat fietsers zich daar niet altijd aan de regels houden. De fout van verweerder was niet zo onwaarschijnlijk dat verzoeker hier geen rekening mee hoefde te houden.

Causale verdeling komt uit op 85% in het nadeel van verweerder. Zij heeft geen voorrang gegeven terwijl zij dat wel had moeten doen. Daarnaast zijn haar verklaringen ‘onnavolgbaar’ gelet op de overige verklaringen + het beeldmateriaal: verweerder is niet op enig moment gestopt en ze droeg geen fietsverlichting. Dat een in de basis geheel afwijkende verklaring verklaard kan worden vanwege gebrekkige beheersing Nederlandse taal wordt terzijde geschoven. Het wel of niet zien van een scooter behoeft geen genuanceerd begrip van de Nederlandse taal.

Na toepassing billijkheidscorrectie komt het totaal uit op 90%: ernstige letsel, weliswaar vlotte re-integratie maar nog wel aanhoudende beperkingen en schade.

Toewijzing verzoek nu de schadestaat niet is betwist en voldoende aannemelijk is geworden dat de schade het voorschot zal overstijgen.

Verzoek = € 7.519,50, o.b.v. uren x uurtarief + griffierecht en kosten ongevalsdeskundige. Deze laatste kosten zijn niet onderbouwd door middel van een rapportage o.i.d. Voor de rest is het uurtarief niet betwist. Daarnaast meent de rechtbank dat 10% eigen schuld in acht moet worden genomen bij de kosten deelgeschil. Begroting = € 6.386,40

Kosten

kosten toegewezen maar vermindering ivm percentage eigen schuld

Resultaat

toegewezen

Zaak waarin de reflexwerking van art. 185 WVW, waarbij de rechtbank opvallend 'hard' is voor de ongemotoriseerde. Het feit dat verklaringen in strijd met de waarheid - daar lijkt het althans op - zijn afgelegd, zal in dat kader wellicht niet hebben meegeholpen.