Gemeente niet aansprakelijk voor valpartij door hoogteverschil tegels

Rechtbank Midden-Nederland, 26 maart 2025

Verzoekster stelt dat de Gemeente Utrecht aansprakelijk is voor haar val over een vermeende opstaande straatklinker. De rechtbank wees het verzoek af omdat de toedracht van het ongeval niet overtuigend is komen vast te staan en dus niet beoordeeld kan worden of sprake was van aansprakelijkheid.

Verzoekster verzoekt de rechtbank om:

1)te verklaren voor recht dat de Gemeente Utrecht aansprakelijk is voor haar letselschade als gevolg van een gebrekkige weginrichting (opstal).

Dit verzoek werd afgewezen. De rechtbank oordeelde dat geen sprake was van een gebrek in de zin van artikel 6:174 BW. Het voldeed aan de veiligheidseisen die daaraan in de gegeven omstandigheden mochten worden gesteld. De hoogteverschillen in de tegels waren niet zodanig dat zij het fietspad gebrekkig maakten, mede gelet op de aard van het wegdek (tegels), de ligging (stadsomgeving), en de verwachting dat mensen oplettend zijn. 

2)de Gemeente Utrecht te veroordelen in de kosten van het deelgeschil, €7.121,- (23,18 x €240 vermeerderd met 6% kantoorkosten)

Dit verzoek werd afgewezen. De rechtbank oordeelt dat de bestede aantal uren bovenmatig zijn, en acht een tijdsinvestering van 18,00 passend. Het verzoek tot vergoeding van de kantoorkosten wordt afgewezen. De rechtbank begroot daarmee de kosten van he deelgeschil op €5.314,20 ( 18 x €240 x 21% btw + €87 griffierecht). Gemeente Utrecht wordt niet veroordeeld in de kosten, omdat aansprakelijkheid niet is komen vast te staan. 

Kosten

kosten toegewezen, maar geen veroordeling

Resultaat

afgewezen