Niet ontvankelijkheid in deelgeschil vanwege ontbreken bewezen letsel

Rechtbank Midden-Nederland, 16 juli 2025

Er heeft een aanrijding plaatsgevonden waarvoor verzoeker verweerder aansprakelijk heeft gesteld. Verweerder vindt dat zij niet aansprakelijk is en dat bovendien ontvankelijkheid in dit deelgeschil ontbreekt, omdat niet is bewezen dat sprake is van letsel als gevolg van de aanrijding.

De rechtbank wordt verzocht:

1. voor recht te verklaren dat verweerder aansprakelijk is;

De rechtbank vindt dat deze kwestie inderdaad niet in een deelgeschil kan worden behandeld. De enkele stelling dat sprake is van letsel is daarvoor niet genoeg. Dat moet bewezen worden en daartoe is helemaal geen medische informatie aangeleverd. Dat terwijl uit het verdere dossier lijkt te volgen dat er géén letsel is (het politierapport vermeldt enkel materiële schade en op het SAF is aangevinkt dat er geen gewonden zijn).

Tijdens de mondelinge behandeling is nog wel aangeboden om medische informatie te overleggen, maar dat vond de rechtbank te laat. 

Ook als verzoeker wel ontvankelijk zou zijn, zou de conclusie overigens zijn dat verweerder niet aansprakelijk is.

2. de kosten deelgeschil te begroten en verweerder te veroordelen tot betaling daarvan.

Nu geen sprake is van een deelgeschil wordt (ambtshalve) teruggevallen op de algemene regels voor verzoekschriftprocedures. Uit hoofde van art. 289 Rv moet verzoeker de proceskosten van verweerder betalen. 

Kosten

afgewezen

Resultaat

niet-ontvankelijjk

Deze uitspraak onderschrijft maar weer dat het toch belangrijk is om goed na te denken voordat een deelgeschil wordt gestart.