15-jarige maaltijdbezorger gewond bij scooterongeval; werkgever aansprakelijk wegens onvoldoende toezicht en veiligheidsmaatregelen

Rechtbank Midden-Nederland 18 september 2025

Een 15-jarige bezorger raakte gewond bij een scooterongeval tijdens werktijd. De rechtbank oordeelde dat de werkgever zijn zorgplicht had geschonden en dus aansprakelijk is, omdat verzoeker op basis van wetgeving en zijn leeftijd geen maaltijden mocht bezorgen met een scooter en er onvoldoende toezicht en veiligheidsmaatregelen waren getroffen.

Verzoeker verzoekt de kantonrechter:

1) voor recht te bepalen dat verweerster op grond van artikel 7:658 BW aansprakelijk is voor de schade als gevolg van het ongeval van 12 december 2022.

 

Verzoeker heeft de bestelling bezorgd met instemming van een collega en hiermee staat vast dat de bezorging feitelijk tot de bedongen arbeid hoorde, ook al beschreef de arbeidsovereenkomst een ander takenpakket. Verzoeker heeft in de uitoefening van zijn werk letsel opgelopen. 

De kantonrechter oordeelt dat de werkgever de zorgplicht heeft geschonden. Het bezorgen van maaltijden door minderjarigen onder de zestien jaar, is door de wetgever bestempeld als een onacceptabel veiligheidsrisico (zie artikel 3:2 Arbeidstijdenwet en artikel 1.1 lid 3 sub c Nadere Regeling Kinderarbeid). 

Zelfs als aangenomen wordt dat de werkgever niet heeft geweten dat haar medewerkers jonger dan zestien jaar oud op de scooter reden, dan had zij bekend moeten zijn met het risico dat zij toch een scooter mee zouden nemen. Juist werknemers die daar te jong voor zijn, wilden graag op de scooter rijden. Om te voorkomen dat dit zou gebeuren, is door de werkgever geen actief beleid gevoerd. De werkgever heeft onvoldoende gedaan om de schade te voorkomen. 

De kantonrechter oordeelt dat geen sprake is van bewuste roekeloosheid, omdat bij een jongen van 15 jaar de bewustheid van de roekeloosheid ontbreekt. 

2) de kosten van het deelgeschil te begroten (€ 9.679,25 op basis van 31,70 uur tegen een uurtarief van € 250,-) en verweerster te veroordelen tot betaling van dit bedrag. 

 

Verweerster heeft verweer gevoerd tegen het urenaantal, maar heeft niet genoemd welk urenaantal wel redelijk is. De kantonrechter wijst het verzoek toe en acht zowel het urenaantal als het uurtarief redelijk nu het gaat om een uitgebreid verzoekschrift en uitvoerig verweer. 

Kosten

kosten geheel toegewezen

Resultaat

toegewezen