Aanvullend onderzoek noodzakelijk voor beoordeling (gestelde) beperkingen

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:9784

Ongeval fiets vs. auto, waarbij minderjarige fietser ernstig, blijvend hersenletsel oploopt. Expertises door neuroloog, neuropsycholoog en verzekeringsarts zijn de revue gepasseerd. Verzoeker kan zich niet vinden in conclusies verzekeringsarts: bij het volgen van de plausibiliteitstoets zouden zwaardere beperkingen volgen. Aanvullend onderzoek wordt verzocht, waar de rechtbank in mee gaat.

Verzoeker verzoekt de rechtbank:

(1) te bepalen dat het verzekeringsgeneeskundig rapport niet als basis kan dienen bij de verdere afwikkeling van de zaak

In beginsel is er geen reden om het rapport van de verzekeringsarts niet als uitgangspunt te nemen. Er zijn verschillen tussen geuite en vastgestelde beperkingen (waarvan gesteld wordt dat deze te wijten zijn aan het ontbreken van een medisch substraat), maar een onderbouwing ontbreekt. De neuropsycholoog is al uitgegaan van de plausibiliteitstoets, er os geen sprake van het ontbreken van een medisch substraat, de neuroloog is mede aan de hand van door hem zelf afgenomen testen van het bewegingsapparaat tot conclusies gekomen op het somato-neurologisch vlak en tenslotte heeft de verzekeringsarts al de ruimte genomen om af te wijken van de visie van neuroloog en neuropsycholoog

Toch bestaat er twijfel, tussen partijen, waardoor er aanleiding is om helderheid te verkrijgen, met het oog op buitengerechtelijke afwikkeling. Omdat er nog een MDBO zal volgen met vermoedelijk een gewijzigde FML – zie hierna – kan het huidige rapport niet als basis dienen voor de verdere beoordeling. Uitsluitend voor dit punt volgt een toewijzing van het verzoek.

(2) te bepalen dat er een aanvullende expertise moet plaatsvinden, in de vorm van aan MDBO (Mentaal Duur Belastbaarheids Onderzoek)

Het is de verzekeringsarts zelf die een MDBO voorstelt, omdat hier beperkingen geobjectiveerd kunnen worden die niet uit het NPO naar voren zijn gekomen. De rechtbank passeert het verweer van Allianz dat een MDBO geen meerwaarde heeft. Zo wordt niet duidelijk gemaakt waarom een MDBO geen gangbaar meetinstrument is. Bovendien speelt hier een groot belang, wat maakt dat verzoeker belang heeft bij het volledig in kaart brengen van zijn beperkingen.

(3) De kosten van deelgeschil te begroten en Allianz te veroordelen in de kosten.

Geen verweer t.a.v. uurtarief en tijdsbesteding. Gelet op locatie rechtbank en locatie kantoor belangenbehartiger is het totaal voor reistijd redelijk. Begroting conform verzoek, plus een veroordeling.

Kosten

kosten geheel toegewezen

Resultaat

toe- en afgewezen

Zaak met een groot financieel belang, t.a.v. een schade van een minderjarige. Dat lijkt hier van (groot) belang te zijn, in die zin dat ook na onderzoeken van neuroloog, neuropsycholoog en verzekeringsarts nog eens onderzoek dient plaats te vinden.