Achteropaanrijding op snelweg: op gezamenlijk verzoek aangevraagd deskundigenrapport bindend verklaard, verzekeraar moet aanvullend voorschot betalen

Rechtbank Rotterdam 10 februari 2026

Na een achteropaanrijding op de snelweg verzoekt het slachtoffer het gezamenlijk ingeschakelde deskundigenrapport bindend te verklaren. De rechtbank wijst dit toe: verzekeraar toonde geen zwaarwegende bezwaren aan tegen het rapport, waardoor causaal verband tussen ongeval en klachten vaststaat. Verzekeraar moet € 25.000,- voorschot betalen.

Verzoeker verzoekt de rechtbank voor recht te verklaren dat het neurologisch deskundigenrapport dat op gezamenlijk verzoek was opgesteld als bindend uitgangspunt moet gelden voor de verdere schadeafwikkeling. 

Dit verzoek wordt toegewezen.

De rechtbank verklaart dat het deskundigenrapport als bindend uitgangspunt geldt. Verzekeraar heeft geen zwaarwegende bezwaren aangetoond tegen de inhoud of totstandkoming van het rapport. Het rapport voldoet aan de eisen van onpartijdigheid, consistentie en inzichtelijkheid. De kritiek van verzekeraar zoals de stelling dat pre-existente aandoeningen onvoldoende zijn meegewogen of dat de aard van de krachtinwerking niet zou passen bij de gerapporteerde klachten is niet overtuigend genoeg om de conclusies van de deskundige te weerleggen. Verzekeraar heeft niet gemotiveerd waarom het initieel ontbreken van de constatering in het rapport zou maken dat het rapport niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. 

Daarnaast verzoekt verzoeker de rechtbank vast te stellen dat er causaal verband bestaat tussen het ongeval en de klachten die hij sindsdien ondervindt en dat hij daardoor beperkingen ondervindt in zijn dagelijks functioneren. 

 

Dit verzoek wordt toegewezen.

De rechtbank concludeert dat bij een acceleratie-deceleratie trauma is ontstaan als gevolg van de achteropaanrijding. De argumenten van verzekeraar over eventuele pre-existente aandoeningen of de beperkte impact van het ongeval zijn onvoldoende om het causaal verband te doorbreken.

Verzoeker verzoekt de rechtbank om de verzekeraar te veroordelen tot betaling van een aanvullend voorschot van € 75.000,-.

De rechtbank acht een voorschot van € 25.000,- redelijk gezien de reeds vastgestelde schadeposten en de te verwachten verdere schade. De precieze omvang van de schade is nog onvoldoende duidelijk en moet nog verder uitgezocht worden, waardoor een voorschot van € 75.000,- niet redelijk is. 

 

Verzoeker verzoekt de kosten van de procedure te begroten op € 7.495,95 exclusief griffierecht en verzekeraar te veroordelen tot betaling van de kosten.

Omdat verzoeker grotendeels in het gelijk is gesteld, wordt verzekeraar veroordeeld in de kosten van de deelgeschilprocedure. De rechtbank begroot deze kosten op € 7.114,80, bestaande uit griffierecht en salaris van de advocaat. Het uurtarief van de advocaat wordt wel gematigd van € 295,- ex btw naar € 280,- ex btw.

Kosten

uurtarief verlaagd

Resultaat

toegewezen