Dat stewardess hete thee morste op schoot verzoeker staat niet vast; geen ruimte voor nadere bewijslevering in deelgeschillenprocedure

Rechtbank Rotterdam 31 januari 2025

Verzoeker vloog op 21 mei 2022 met verweerster van Abu Dhabi naar Amsterdam. Hij stelt dat een stewardess vlak voor de landing een beker met hete thee over hem heeft laten vallen, waarbij hij tweedegraads brandwonden heeft opgelopen. De zaak leent zich niet voor een deelgeschil, omdat nadere bewijslevering nodig is naar (de toedracht van) het gestelde incident. Het verzoek wordt daarom afgewezen.

Verzoeker verzoekt de kantonrechter: 

1) voor recht te verklaren dat verweerster aansprakelijk is voor de door hem geleden schade als gevolg van het ongeval;

 

Tijdens de zitting heeft de kantonrechter met partijen besproken dat uit het procesdossier niet blijkt dat een stewardess tijdens de vlucht een beker met hete thee over de schoot van verzoeker heeft laten vallen. Verweerster betwistte gemotiveerd dat het cabinepersoneel op de hoogte was van enig incident en verzoeker heeft ter zitting ook verklaard dat hij het incident niet heeft gemeld tijdens de vlucht. 

Verzoeker heeft diverse foto’s in het geding gebracht. Verweerster heeft de authenticiteit van deze foto’s gemotiveerd betwist. De datum van de foto’s zou eenvoudig kunnen zijn aangepast en de foto’s kunnen niet in het vliegtuig zijn gemaakt (ander interieur dat in het vliegtuig). Bovendien zijn er op de foto’s nauwelijks (thee)vlekken te zien op de broek en uit de foto’s blijkt niet dat een stewardess tijdens de vlucht hete thee heeft gemorst op de schoot van verzoeker. 

Bij deze stand van zaken kan zonder verdere bewijslevering niet worden vastgesteld of het door verzoeker gestelde incident heeft plaatsgevonden aan boord van het vliegtuig.

De deelgeschillenprocedure leent zich niet voor nadere bewijslevering. Het verzoek zal daarom op grond van artikel 1019z Rv worden afgewezen.

2) verweerster te veroordelen in de buitengerechtelijke kosten van € 3.176,25 en de kosten van het deelgeschil, begroot op € 2.692,25 te vermeerderen met het griffierecht. 

De kantonrechter is van oordeel dat het verzoek volstrekt onnodig of onterecht is ingesteld. De gemachtigde van verzoeker had in redelijkheid al kunnen voorzien dat het zou aankomen op bewijslevering, waarvoor deze procedure zich naar haar aard niet leent. De kosten van deze deelgeschilprocedure komen daarom niet voor vergoeding in aanmerking en hoeven daarom ook niet te worden begroot. Ditzelfde geldt voor de buitengerechtelijke kosten. 

Kosten

afgewezen<br />kosten niet begroot

Resultaat

afgewezen