Geen grond voor aanvullende bevoorschotting in deelgeschilprocedure

Rechtbank Amsterdam, 8 mei 2025

Aanrijding scooter vs. auto, waarna orthopedisch (knie)letsel naar voren wordt gebracht. Het staat vast dat er de nodige relevante pre-existente factoren zijn en dat er de nodige ongevalsvreemde problematiek is. Cruciale (medische) informatie t.a.v. de aard van het letsel – beperkingen, causaliteit – ontbreekt in het dossier, ondanks daarover gemaakte afspraken. Orthopedisch onderzoek heeft nog niet plaatsgevonden. Het loont dan niet om in deelgeschil aanvullende bevoorschotting te verzoeken, wat tevens maakt dat het verzoek volstrekt onnodig en onterecht is ingediend.

Verzoeker verzoekt de rechtbank te bepalen dat a.s.r. moet betalen:
(1) een aanvullend voorschot van € 25.000,– op de persoonlijke schade

Afwijzing verzoek. Bewijs van aanhoudende beperkingen en causaal verband ontbreekt in het dossier. Orthopedisch onderzoek is noodzakelijk, o.b.v. een compleet dossier. Cruciale informatie om iets over beperkingen en causaal verband te zeggen ontbreekt in het dossier, ondanks het feit dat hier heldere afspraken over werden gemaakt. Een gegronde reden waarom de informatie niet beschikbaar is, ontbreekt in het dossier. 

Niet kan worden vastgesteld dat er meer schade is dan hetgeen is betaald. Zo staat het – o.b.v. een incompleet dossier – al wel vast dat er sprake is van relevante pre-existentie en de nodige ongevalsvreemde factoren, waar verzoeker ook in de hypothetische situatie zonder ongeval mee te maken zou hebben gehad. 

(2) een aanvullend voorschot van € 12.099,35 op de BGK

Afwijzing verzoek. Van de belangenbehartiger had verwacht mogen worden dat zij meer tijd zou steken in het achterhalen van de vereiste medische stukken, de cruciale informatie zoals hiervoor omschreven. Dat is volgens de urenspecificatie nauwelijks gedaan. De informatieverzoeken werden gedaan aan de huisarts en de fysiotherapeut, niet aan de orthopeed die verzoeker geopereerd zou hebben. Dat ook na de gemaakte afspraken er geen budget was om de informatie op te vragen, blijkt nergens uit. 

(3) de kosten deelgeschil, aan de zijde van verzoeker begroot op € 6.861,91. 

Verzoek volstrekt onnodig en onterecht ingediend. Verzoeker dan wel diens gemachtigde had in redelijkheid kunnen voorzien dat het in deze kwestie – met het verzoek om voorschotten te verstrekken – zou aankomen op bewijslevering, waar geen ruimte voor is in deelgeschil. 

Kosten

afgewezen

Resultaat

afgewezen

Heldere beschikking t.a.v. het verzoek om voorschotten te betalen, in deelgeschil en wanneer er nog geen duidelijkheid is t.a.v. beperkingen en causaliteit. Dat kan gewoonweg niet, nadere bewijslevering is dan op zijn plaats en daar is een deelgeschil niet geschikt voor.