Deelgeschillen
Werkgever aansprakelijk vanwege onvoldoende beleid en nazorg bij psychische schade
Verzoeker heeft op 3 juni 2016 een jongere, van wie hij de begeleider was, aangetroffen in zijn slaapkamer nadat deze zelfmoord had gepleegd. Partijen twisten over de vraag of verzoeker schade heeft geleden in de uitoefening van zijn werkzaamheden en of Pluryn daar als zijn werkgever voor aansprakelijk gehouden kan worden.
De kantonrechter oordeelt allereerst dat sprake is van schade in uitoefening van de werkzaamheden. Door de medisch adviseur van Pluryn is in het medisch advies aangegeven dat de oorzaak van de klachten veeleer in het verleden, maar dus niet uitsluitend. Dit, in combinatie met de rapportage van de psycholoog, is voor de kantonrechter voldoende om te oordelen dat ook het incident van 3 juni 2016 een oorzaak is van de klachten.
Ten aanzien van de zorgplicht overweegt de kantonrechter dat Pluryn het suïcidepreventiebeleid niet op orde had omdat er geen beleid was ter voorkoming van suïcide. Dit lag wel op haar weg, omdat kenbaar was dat het ging om een locatie voor gesloten jeugdhulp met jongeren met steeds complexere psychiatrische problematiek. Ook ontbrak passende scholing voor de medewerkers. Het verweer van Pluryn dat de medewerkers volgens de Arbeidsinspectie juist hebben gehandeld, laat onverlet dat zij niet voldoende waren toegerust om met deze complexe problematiek om te gaan.
Ook is er onvoldoende nazorg geboden aan verzoeker. Slachtofferhulp is ingeschakeld en er is een herdenkingsbijeenkomst geweest, maar door Pluryn is niet weersproken dat geen sprake was van op verzoeker toegesneden, gestructureerde en geplande nazorg.
De kantonrechter verklaart voor recht dat Pluryn niet heeft voldaan aan haar zorgplicht en aansprakelijk is voor de schade als gevolg van het ongeval op 3 juni 2016.
Kantonrechter is onbevoegd in zaak van mogelijk meer dan € 25.000,–
Verzoekster stelt dat verweerster nalatig heeft gehandeld, door een verkeerde uitslag van de NIPT-test te communiceren: negatief, terwijl de test positief was. Verzoekster meent dat verweerster aansprakelijk is voor de geleden schade van onbepaalde waarde. De zaak is echter aangebracht bij de sector kanton…
Verzoeker niet-ontvankelijk in verzoek, omdat er geen onderhandelingen gaande waren. Desondanks begroot de rechtbank wel de kosten van het deelgeschil
Matiging aantal uur deelgeschil gelet op geringe complexiteit van de zaak
Achteropaanrijding, personenbus vs. personenauto, waarbij erkenning aansprakelijkheid en betaling voorschotten lang op zich laat wachten, zonder nadere uitleg. Wat volgt is een deelgeschilprocedure. Toewijzing van alle verzoeken, met wel een matiging van het aantal uur kosten deelgeschil.
Beweegburo aansprakelijk voor gymongeval minderjarige door schending zorgplicht
Beweegburo BV en haar verzekeraar Nationale Nederlanden NV zijn aansprakelijk voor een gymongeval waarbij een minderjarige een gebroken ruggenwervel opliep. Het ongeval vond plaats tijdens een gymles in 2021, toen de minderjarige een risicovolle sprong (handstand overslag) uitvoerde. De rechtbank oordeelde dat de gymdocent niet heeft voldaan aan de zorgplicht.
Het staat niet vast dat politie aansprakelijk is voor niet verstrekken lenzenvloeistof aan arrestant
Verzoeker is aangehouden en moest mee naar het politiebureau. Daar moest hij blijven. Tijdens de overnachting heeft hij zijn lenzen ingehouden, waarna hij de volgende dag wakker werd met een geïrriteerd oog. Hij heeft toen aangegeven dat hij doosjes met lenzenvloeistof nodig had, waarna is aangeboden de lenzen te bewaren in doosjes met water. Van dat aanbod is geen gebruik gemaakt. Aan het begin van de middag kwam zijn vader uiteindelijk doosjes met lenzenvloeistof brengen, maar de irritatie was toen al doorgezet. Die avond is paracetamol en antibioticazalf verstrekt en de dag erna is onderzoek in het ziekenhuis gefaciliteerd. Daar werd een hoornvliesbeschadiging vastgesteld (waarvoor uiteindelijk een hoornvliestransplantatie nodig was). Verzoeker stelt de politie aansprakelijk voor het letsel en de gevolgen daarvan.
Gevaarlijk ondiep: aansprakelijkheid bij duikongeval in recreatieplas
Aansprakelijkheidsvraag in deelgeschil. Duik in ondiep water van een recreatieplas met hoge dwarslaesie als gevolg. Aansprakelijkheid van de exploitant van de recreatieplas en de provincie als toezichthouder. Artikel 6:162 BW. Kelderluikcriteria. Beroep op eigen schuld. De rechtbank oordeelt dat de provincie niet aansprakelijk is en de exploitant wel, en dat sprake is van eigen schuld. Na toepassing van de billijkheidscorrectie moet 90% van de schade aan verzoeker worden vergoed.
Automobilist geheel aansprakelijk voor schade voertganger op zebrapad
Verzekeringsmaatschappij Unive is aansprakelijk voor de schade die een voetganger leed als gevolg van een aanrijding op een zebrapad op het Amsterdamse Osdorpplein op 2 december 2019. Unive is de verzekeringsmaatschappij van de automobilist die de voetganger zou hebben aangereden.
“Speed-Pedelec versus voetganger: rechtbank veroordeelt bestuurder tot volledige schadevergoeding”
De uitspraak draait om een aanrijding tussen een voetganger (verzoekster) en een speed-pedelec-bestuurder (verweerder) op een Shared Space-plein. Verzoekster heeft letsel opgelopen en stelde verweerder aansprakelijk. De rechtbank oordeelde dat verweerder aansprakelijk is op basis van artikel 185 Wegenverkeerswet, omdat hij op een speed-pedelec reed. Dat is een motorrijtuig.
Deskundigenrapport bindt beide partijen in medische schadeclaim na herseninfarct.
Verzoeker heeft in 2019 als gevolg van een herseninfarct letsel opgelopen. Partijen zijn het erover eens dat NWZ jegens verzoeker onzorgvuldig heeft gehandeld, omdat zij een inschattingsfout heeft gemaakt. NWZ en Centramed betwisten echter het causaal verband tussen de inschattingsfout en het door verzoeker opgelopen letsel. In dit deelgeschil verschillen partijen van mening of het deskundigenrapport van de gezamenlijk door hen aangewezen deskundige voor hen bindend is en of de daarin geformuleerde uitgangspunten in acht moeten worden genomen bij de verdere afwikkeling van de schade van verzoeker. De rechtbank oordeelt dat dit het geval is en wijst de daarop gerichte vordering van verzoeker toe.
Aansprakelijkheidsvraag bij eenzijdig verkeersongeluk: Rechtbank wijst verzoeken passagier af: onrechtmatige daad bestuurder niet bewezen
[VERZOEKER] heeft ernstig letsel aan zijn rechterhand opgelopen na een auto-ongeluk op 29 juli 2020. Hij stelt dat de bestuurder van de auto onrechtmatig heeft gehandeld en vordert schadevergoeding van ASR, de WAM-verzekeraar. De rechtbank oordeelde echter dat de toedracht van het ongeval en onrechtmatig handelen van de bestuurder niet voldoende bewezen zijn.
Kantonrechter niet bevoegd; verwijzing naar de gewone rechtbank
De kantonrechter heeft geoordeeld dat hij niet bevoegd is om de zaak van verzoeker tegen de verzekeraar te behandelen, omdat de waarde van het geschil hoger is dan € 25.000 en omdat het geen zaak is over een onderwerp dat altijd door een kantonrechter moet worden behandeld. De zaak valt daarom buiten de bevoegdheid van de kantonrechter en wordt verwezen naar het team Handel en Haven van de rechtbank Rotterdam.