Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the broken-link-checker domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/p19396/domains/wetdeelgeschillen.info/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114
Provincie niet aansprakelijk voor eenzijdig fietsongeval door wortelopdruk – Wet Deelgeschillen

Provincie niet aansprakelijk voor eenzijdig fietsongeval door wortelopdruk

Rechtbank Oost-Brabant, 2 juli 2024

Eenzijdig fietsongeval van een racefietser, op een plek waar een hobbel in het fietspad zichtbaar was. Die hobbel in het fietspad leek te zijn ontstaan door onder het wegdek groeiende boomwortels: wortelopdruk. Geen sprake van een gevaarlijke situatie, wegbeheerder niet aansprakelijk.

Verzoeker verzoekt de rechtbank:

(1) te verklaren voor recht dat de Provincie aansprakelijk is voor de gevolgen van het eenzijdige fietsongeval;

Geen gebrekkig fietspad, geen gevaarlijke situatie en dus ook geen aansprakelijkheid a.d.z.v. de wegbeheerder:

  • Een (race)fietser moet ook zelf oplettend zijn. Hij of zij moet zich bewust zijn van de eigen verantwoordelijkheid en veiligheid op de weg
  • Ongeval vond plaats in een bosrijke omgeving, waar de bomen op korte afstand van het fietspad groeien. Dan mag je als (race)fietser geen egaal wegdek verwachten.
  • Enkele omstandigheden van oneffenheden veroorzaakt door groeiende (boom)wortels brengt geen gebrekkig fietspad met zich mee
  • Hoogte van de oneffenheid was niet uitzonderlijk dat de (race)fietser hier geen rekening mee hoefde te houden
  • Waarneembare hobbel – reeds oranje geverfd – die niet uitzonderlijk steil was, maar eerder een geleidelijk verloop vertoonde. De (race)fietser had de hobbel zonder gevaar moeten kunnen passeren.
  • Kans op ongelukken ter plaatse was zeer klein.
  • Geen bewijs van eerdere ongevallen ter plaatse.

(2) de buitengerechtelijke kosten en kosten van deelgeschil te begroten en verweerder te veroordelen in deze kosten.

Verzoek t.a.v. kosten deelgeschil: 34 uur x € 225,– x 6% kantoorkosten x 21% BTW. Aantal uur is buitenproportioneel, 20 uur zou moeten volstaan.

Begroting t.a.v. kosten deelgeschil: 20 uur x € 225,– x 6% kantoorkosten x 21% BTW. Geen aansprakelijkheid, geen veroordeling.

Kosten

aantal uren verminderd

Resultaat

afgewezen

Heldere uitspraak, met een heldere conclusie. Partijen twisten over de hoogte van de oneffenheid, maar in feite maakt dat niet uit: al zou de visie van verzoeker gevolgd worden, dan nog geen aansprakelijkheid.
Dat anno ’24 nog kantoorkosten worden meegenomen in de begroting van de kosten deelgeschil is bijzonder te noemen. Daar zou gelet op de huidige jurisprudentie geen ruimte meer voor moeten zijn.