Wegbeheerder niet aansprakelijk voor ongeval snorfietser in voetgangersgebied

Rechtbank Amsterdam

Verzoeker is met zijn snorfiets van een stenen trap gereden, daarbij ten val gekomen en letsel opgelopen. De wegbeheerder is niet aansprakelijk omdat de plaats van het ongeval is ingericht als een voetgangersgebied.

Verzoeker verzoekt (…) te verklaren beschikking:

 

(1) voor recht te verklaren dat verweerders hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de gevolgen van het verzoeker overkomen ongeval op het [locatie] en dat zij gehouden zijn de door verzoeker geleden schade en/of nog te lijden (im)materiële schade te vergoeden (…);

(1) Wegbeheerder is niet aansprakelijk. Het [locatie] is geplaveid met grijze stoeptegels, het pad verspringt naar links ter hoogte van een heg en versmalt vervolgens bij een houten bruggetje. Na dit bruggetje liggen wederom grijze stoeptegels die vervolgens overgaan in een stenen trap. Gelet op de inrichting van het Kospad en het [locatie] en het ontbreken van een verkeersbord (…) had het voor [verzoeker] duidelijk kunnen en moeten zijn dat hij zich in een voetgangersgebied bevond. Waarschuwingsbordje is geplaatst ter voorkoming van overlast in de speeltuin en voetbalveldje.

(2) vast te stellen dat de kosten van deze procedure voor vergoeding in aanmerking komen op de voet van artikel 1019aa Rv juncto artikel 6:96 Burgerlijk Wetboek (BW), begroot op een bedrag van € 3.326,90 inclusief btw

(2) Er worden redelijke kosten gevorderd. Uurtarief is € 195,00 ex. btw en 14,1 uur. Totaal € 3.270,27

Kosten

kosten toegewezen, maar geen veroordeling

Resultaat

afgewezen

Of iets een voetgangersgebied is hoeft niet door een verkeersbord te zijn aangegeven. De kantonrechter heeft naar de inrichting van de weg gekeken en beoordeeld dat het voor verzoeker bekend had moeten zijn dat er sprake was van een voetgangersgebied.