Beweegburo BV en haar verzekeraar Nationale Nederlanden NV zijn aansprakelijk voor een gymongeval waarbij een minderjarige een gebroken ruggenwervel opliep. Het ongeval vond plaats tijdens een gymles in 2021, toen de minderjarige een risicovolle sprong (handstand overslag) uitvoerde. De rechtbank oordeelde dat de gymdocent niet heeft voldaan aan de zorgplicht.

Verzoeker is aangehouden en moest mee naar het politiebureau. Daar moest hij blijven. Tijdens de overnachting heeft hij zijn lenzen ingehouden, waarna hij de volgende dag wakker werd met een geïrriteerd oog. Hij heeft toen aangegeven dat hij doosjes met lenzenvloeistof nodig had, waarna is aangeboden de lenzen te bewaren in doosjes met water. Van dat aanbod is geen gebruik gemaakt. Aan het begin van de middag kwam zijn vader uiteindelijk doosjes met lenzenvloeistof brengen, maar de irritatie was toen al doorgezet. Die avond is paracetamol en antibioticazalf verstrekt en de dag erna is onderzoek in het ziekenhuis gefaciliteerd. Daar werd een hoornvliesbeschadiging vastgesteld (waarvoor uiteindelijk een hoornvliestransplantatie nodig was). Verzoeker stelt de politie aansprakelijk voor het letsel en de gevolgen daarvan.

Aansprakelijkheidsvraag in deelgeschil. Duik in ondiep water van een recreatieplas met hoge dwarslaesie als gevolg. Aansprakelijkheid van de exploitant van de recreatieplas en de provincie als toezichthouder. Artikel 6:162 BW. Kelderluikcriteria. Beroep op eigen schuld. De rechtbank oordeelt dat de provincie niet aansprakelijk is en de exploitant wel, en dat sprake is van eigen schuld. Na toepassing van de billijkheidscorrectie moet 90% van de schade aan verzoeker worden vergoed.

Verzekeringsmaatschappij Unive is aansprakelijk voor de schade die een voetganger leed als gevolg van een aanrijding op een zebrapad op het Amsterdamse Osdorpplein op 2 december 2019. Unive is de verzekeringsmaatschappij van de automobilist die de voetganger zou hebben aangereden.

De uitspraak draait om een aanrijding tussen een voetganger (verzoekster) en een speed-pedelec-bestuurder (verweerder) op een Shared Space-plein. Verzoekster heeft letsel opgelopen en stelde verweerder aansprakelijk. De rechtbank oordeelde dat verweerder aansprakelijk is op basis van artikel 185 Wegenverkeerswet, omdat hij op een speed-pedelec reed. Dat is een motorrijtuig.

Verzoeker heeft in 2019 als gevolg van een herseninfarct letsel opgelopen. Partijen zijn het erover eens dat NWZ jegens verzoeker onzorgvuldig heeft gehandeld, omdat zij een inschattingsfout heeft gemaakt. NWZ en Centramed betwisten echter het causaal verband tussen de inschattingsfout en het door verzoeker opgelopen letsel. In dit deelgeschil verschillen partijen van mening of het deskundigenrapport van de gezamenlijk door hen aangewezen deskundige voor hen bindend is en of de daarin geformuleerde uitgangspunten in acht moeten worden genomen bij de verdere afwikkeling van de schade van verzoeker. De rechtbank oordeelt dat dit het geval is en wijst de daarop gerichte vordering van verzoeker toe.

[VERZOEKER] heeft ernstig letsel aan zijn rechterhand opgelopen na een auto-ongeluk op 29 juli 2020. Hij stelt dat de bestuurder van de auto onrechtmatig heeft gehandeld en vordert schadevergoeding van ASR, de WAM-verzekeraar. De rechtbank oordeelde echter dat de toedracht van het ongeval en onrechtmatig handelen van de bestuurder niet voldoende bewezen zijn.

De kantonrechter heeft geoordeeld dat hij niet bevoegd is om de zaak van verzoeker tegen de verzekeraar te behandelen, omdat de waarde van het geschil hoger is dan € 25.000 en omdat het geen zaak is over een onderwerp dat altijd door een kantonrechter moet worden behandeld. De zaak valt daarom buiten de bevoegdheid van de kantonrechter en wordt verwezen naar het team Handel en Haven van de rechtbank Rotterdam.

Een fietser botste tijdens een triatlontraining in het donker tegen een paaltje. De fietser stelde de gemeente aansprakelijk, omdat de weg volgens hem gebrekkig zou zijn ingericht (art. 6:174 BW). De rechtbank oordeelde dat de weg niet gebrekkig was: de verkeerssituatie was voldoende overzichtelijk en beveiligingsmaatregelen voldeden aan de eisen van redelijkheid, mede gelet op de beperkte middelen van de gemeente.

De zaak betreft een letselzaak waarin de verzoekster vergoeding van schade claimt na een aanrijding. Het Waarborgfonds Motorverkeer (WBF) vroeg inzage in uitgebreide medische informatie, waaronder gegevens over een eerdere gastric bypass operatie, om het causaal verband te onderzoeken. De rechtbank oordeelde dat beperkte inzage proportioneel is, waarbij de privacy van verzoekster deels moest wijken voor een eerlijk proces. Het verzoek tot een aanvullend voorschot werd afgewezen.