Verzoeker en zijn partner adopteren een hond van een stichting die honden wegens hun (probleem)gedrag herplaatst bij particulieren. Op 10 augustus 2020 heeft de hond verzoeker tweemaal gebeten toen verzoeker de muilkorf strakker wilde doen. De Stichting is de bezitter van de hond op grond van artikel 6:179 BW. De billijkheid brengt met zich mee dat 75% van de schade voor verzoeker blijft.
Verzoeker was werkzaam op het dak van een manege. Daarbij was hij met een harnasgordel met een paar meter lange vallijn gezekerd. Op enig moment heeft verzoeker de vallijn losgekoppeld van de kabel, en is door een lichtdoorlatende dakplaat heen zeven meter naar beneden gevallen. De kantonrechter is van oordeel dat er sprake is van bewuste roekeloosheid. Het manoeuvreren zonder vallijn had te maken met een persoonlijke voorkeur in plaats van feitelijke omstandigheden die dit nodig maakten.
Verzoeker maakt een urinoir los van de muur, waarna een plas water op de grond terecht is gekomen. Verzoeker is vervolgens met zijn knieën en enkels in de plas water – met chemische stof – gaan zitten. Verzoeker loopt hierbij brandwonden op. Schending zorgverplichting door de werkgever.
