Categorie 6:174 opstal

Val door gebrekkige luifel: eigenaar pand aansprakelijk voor ernstig letsel; geen eigen schuld verzoeker

Verzoeker viel van een luifel tijdens gevelreiniging en liep ernstig letsel op. De rechtbank oordeelde dat de luifel gebrekkig was doordat een rooster losraakte. Omdat de luifel veilig leek en geen waarschuwingssignalen gaf, is verweerder als eigenaar op grond van risicoaansprakelijkheid aansprakelijk.

Een beroep op eigen schuld slaagt niet omdat de luifel de indruk wekte mandragend te zijn en verzoeker hoefde niet te weten dat de klemmen los zaten. 

Geen aansprakelijkheid voor val in winkelcentrum tijdens renovatie

Een vrouw struikelde in een winkelcentrum over rubberen matten die waren neergelegd tijdens renovatiewerkzaamheden. Ze stelde de eigenaar van het winkelcentrum en het bouwbedrijf aansprakelijk. De rechtbank vond dat geen sprake was van gevaarzetting of onrechtmatigheid en wees het verzoek af.

Geen aansprakelijkheid wegbeheerder na fietsongeval tegen paaltje: weg voldoet aan eisen, kostenveroordeling afgewezen

Een fietser botste tijdens een triatlontraining in het donker tegen een paaltje. De fietser stelde de gemeente aansprakelijk, omdat de weg volgens hem gebrekkig zou zijn ingericht (art. 6:174 BW). De rechtbank oordeelde dat de weg niet gebrekkig was: de verkeerssituatie was voldoende overzichtelijk en beveiligingsmaatregelen voldeden aan de eisen van redelijkheid, mede gelet op de beperkte middelen van de gemeente.