De hond van verweerster heeft de hond van verzoekster doodgebeten. Er wordt verzocht voor recht te verklaren dat verweerster (risico)aansprakelijk is voor materiële en immateriële schade (ook van de dochter van verzoekster, die getuige was) en de kosten deelgeschil te begroten.
Verzoeker viel van een luifel tijdens gevelreiniging en liep ernstig letsel op. De rechtbank oordeelde dat de luifel gebrekkig was doordat een rooster losraakte. Omdat de luifel veilig leek en geen waarschuwingssignalen gaf, is verweerder als eigenaar op grond van risicoaansprakelijkheid aansprakelijk.
Een beroep op eigen schuld slaagt niet omdat de luifel de indruk wekte mandragend te zijn en verzoeker hoefde niet te weten dat de klemmen los zaten.
Een ervaren ruiter viel van haar paard nadat een loslopende hond de paarden langdurig opjoeg. De rechtbank oordeelde dat de hondenbezitter aansprakelijk is en er slechts 10% eigen schuld kan worden toegepast (via de billijkheidscorrectie), omdat het ongeval hoofdzakelijk werd veroorzaakt door de oncontroleerbare hond en niet door handelen van de ruiter.
De rechtbank oordeelt dat Allianz met de erkenning van aansprakelijkheid niet automatisch afstand deed van het recht op een eigen-schuldverweer. Vanwege het niet dragen van de gordel wordt 25% eigen schuld aangenomen; te hard rijden is onvoldoende onderbouwd en blijft buiten beschouwing.
Verzoeker liep een dwarslaesie op na een eenzijdig ongeval met een vrachtwagen. Hij stelt de producent aansprakelijk wegens een defect vergrendelmechanisme. De rechtbank wijst het verzoek af omdat nader bewijs nodig is om de causaliteit vast te stellen en de vraag of eigen schuld een rol speelde in verband met een snelheidsovertreding en het niet dragen van de gordel.
De vader van verzoeker is op zijn fiets verongelukt na een aanrijding met een vrachtwagen. Er is discussie over de schadevergoedingsplicht; de verzekeraar vindt dat zij gehouden is 50% van de schade te betalen. Verzoeker verzoekt de rechtbank te bepalen dat verweerder voor 100% aansprakelijk is voor de schade.
De rechtbank oordeelt dat verweerder niet voor meer dan 50% aansprakelijk is voor de gevolgen van het ongeval. Verweerder wordt veroordeeld tot betaling van 50% van de buitengerechtelijke kosten en 100% van de kosten van het deelgeschil (volgens de rechtbank omdat het percentage eigen schuld nu juist de inzet is geweest van de deelgeschilprocedure).
