rechtbank ‘s-Hertogenbosch 20 december 2011, LJN: BU87661 Afwijzing vordering tot vaststelling aansprakelijkheid in deelgeschil op grond van artikel 1019z Rv. Partijen twisten over een veelheid aan relevante feiten. Voor de vaststelling daarvan is naar verwachting (uitgebreide) bewijslevering noodzakelijk. Uren worden…
Hof Arnhem, 13 december 2011, LJN: BU8395 Juridische misslag rechter in deelgeschilprocedure door het ziekenhuis te veroordelen in proceskosten terwijl de aansprakelijkheid van het ziekenhuis niet vaststaat. Lastig altijd, een vergissing van de rechtbank die enorm veel geld kost om…
rechtbank Rotterdam (sector kanton), 7 december 2011, LJN: BU8430 Een 11 jaar oud bedrijfsongeval. Verzoek richt zich tegen de eigen werkgever en tegen het bedrijf waar werd gelost. Complicaties omdat de dekking niet geheel helder is (valt de zaak onder…
rechtbank Arnhem, 14 december 2011, LJN: BU6757 Door interpretatie van feiten en omstandigheden komt de rechtbank tot de conclusie dat de mountainbiker niet en de wedstrijdorganisator wel aansprakelijk is voor de gevolgen van zijn val. Een kwestie van omstandigheden van het…
rechtbank Zutphen, 17 november 2011, LJN: BU6835 (Weer) een deelgeschil dat alleen gaat over bevoorschotting van buitengerechtelijke kosten. Theoretisch heeft ook het slachtoffer daar iets aan, maar in de praktijk? Het toegewezen uurtarief van € 255,- (excl. kantoorkosten en BTW) lijkt meer dan…
rechtbank Arnhem, 30 september 2011, LJN: BU6738 Het kan natuurlijk niet zo zijn dat een arbeidsdeskundig rapport aan schaderegeling ten grondslag ligt als uit de achterliggende medische rapporten geen verband tussen ongeval en verlies van arbeidsvermogen vaststaat. Dat heeft de rechtbank goed gezien.
