Verzoeker is met een voet vast komen te zitten tussen tramdeuren. Hij is door de tram ongeveer honderd meter meegesleurd en liep letsel op aan zijn been, rug en arm. De vervoerder heeft aansprakelijkheid niet erkend.
De rechtbank wijst het verzoek tot een aanvullend schadevoorschot af, omdat onvoldoende nieuwe onderbouwing is geleverd. Hoewel aansprakelijkheid voor een gemiste diagnose vaststaat, ontbreekt duidelijkheid over het causale verband tussen de medische fout en de gezondheidsklachten van verzoeker. Punitive damages zijn volgens Nederlands recht niet mogelijk.
Verzoeker is aangereden op zijn fiets. Daardoor is hij arbeidsongeschikt en daarom zijn er door zijn arbeidsongeschiktheidsverzekeraar uitkeringen (AOV's) gedaan. De WA-verzekeraar meent dat die moeten worden verrekend met het VAV. De vraag in dit deelgeschil is of dat kan.
Een brugklasleerling werd op 16 november 2022 mishandeld door een ouderejaars op het schoolterrein. De ouders stelden de school aansprakelijk wegens onvoldoende toezicht en nazorg. De rechtbank oordeelde dat de school aan haar zorgplicht heeft voldaan: er was cameratoezicht, geen voorafgaande signalen van escalatie, en passende maatregelen na het incident. De zorgplicht is een inspanningsverplichting, geen resultaatsverplichting. Er is daarom geen sprake van een onrechtmatige daad.
De hond van verweerster heeft de hond van verzoekster doodgebeten. Er wordt verzocht voor recht te verklaren dat verweerster (risico)aansprakelijk is voor materiële en immateriële schade (ook van de dochter van verzoekster, die getuige was) en de kosten deelgeschil te begroten.
Verzoekster vordert schadevergoeding na een fietsbotsing, stellend dat zij voorrang had doordat er sprake zou zijn van een gelijkwaardige kruising. De rechtbank wijst dit af: De verzoekster kwam uit een uitrit en had daarom voorrang moeten verlenen. De wederpartij is niet aansprakelijk.
