Categorie Deskundigenonderzoek

Informatie over gastric bypass bij niet-objectiveerbare klachten medisch relevant

Op 3 juni 2020 is verzoekster een achteropaanrijding overkomen. Zij stelt als gevolg van dit ongeval onder meer nek-, schouder- en rugklachten, hoofdpijn, tintelingen in de pinken, onrustige benen, cognitieve klachten, concentratieklachten, vermoeidheidsklachten en psychische klachten te ervaren. 

De medisch adviseur van het Waarborgfonds geeft aan dat er op enig moment gesproken wordt over een psychosomatische component van de klachten. Betrokkene heeft een gastric bypass gehad en de medisch adviseur vraagt om het huisartsenjournaal vanaf twee jaar voor de datum van de gastric bypass t/m heden. Dit omdat medici een verband aangeven tussen overgewicht, psychische aandoeningen/klachten alsmede de gezondheid gerelateerde kwaliteit van leven. 

Verzoekster verzet zich hiertegen en verzoekt de rechtbank onder andere voor recht te verklaren dat zij deze informatie niet hoeft aan te leveren. 

Geschil over omvang van zorgschade; rechtbank acht deskundigenonderzoek over uren en tarieven juist

De zaak betreft een deelgeschil over de vergoeding van zorgschade na een verkeersongeval waarbij een minderjarige ernstig letsel opliep. De ouders claimen vergoeding voor verleende mantelzorg. De rechtbank kon de omvang van de schade niet begroten door een geschil over de uren en het uurtarief (huiswerkbegeleiding versus thuisonderwijs). Deskundige input is noodzakelijk. Deelgeschil wordt daarvoor oneigenlijk gebruikt?

Het staat niet vast dat politie aansprakelijk is voor niet verstrekken lenzenvloeistof aan arrestant

Verzoeker is aangehouden en moest mee naar het politiebureau. Daar moest hij blijven. Tijdens de overnachting heeft hij zijn lenzen ingehouden, waarna hij de volgende dag wakker werd met een geïrriteerd oog. Hij heeft toen aangegeven dat hij doosjes met lenzenvloeistof nodig had, waarna is aangeboden de lenzen te bewaren in doosjes met water. Van dat aanbod is geen gebruik gemaakt. Aan het begin van de middag kwam zijn vader uiteindelijk doosjes met lenzenvloeistof brengen, maar de irritatie was toen al doorgezet. Die avond is paracetamol en antibioticazalf verstrekt en de dag erna is onderzoek in het ziekenhuis gefaciliteerd. Daar werd een hoornvliesbeschadiging vastgesteld (waarvoor uiteindelijk een hoornvliestransplantatie nodig was). Verzoeker stelt de politie aansprakelijk voor het letsel en de gevolgen daarvan. 

Gecombineerde behandeling: deelgeschil (verzoek slachtoffer) en voorlopig deskundigenbericht (verzoek verzekeraar)

Een (destijds) 10-jarige jongen is op zijn fiets aangereden door een automobilist. Als gevolg daarvan heeft hij onder andere hersenletsel opgelopen. Partijen hebben geen overeenstemming bereikt over de benoeming van een deskundige. Er wordt eenzijdig opdracht gegeven tot verrichting van een neuropsychologisch onderzoek.
In deelgeschilprocedure vordert het slachtoffer dat dit (eenzijdige) neuropsychologische onderzoek als hulponderzoek voor de neuroloog kan worden gebruikt. Dit verzoek wordt door de rechtbank afgewezen. De verzekeraar heeft een verzoek tot het gelasten van een voorlopig deskundigenbericht ingediend. De rechtbank beveelt in het voorlopig deskundigenbericht een onderzoek door een door de verzekeraar voorgestelde deskundige.

Beroep op blokkeringsrecht leidt niet tot bevel medewerking aan deskundigenonderzoek

Als gevolg van een verkeersongeval in 2019 kampt verzoeker met aanhoudende lichamelijke en psychische klachten. Partijen hebben gezamenlijk besloten een psychiatrische expertise te laten verrichten. Na  ontvangst van het concept-rapport heeft verweerder een beroep gedaan op zijn blokkeringsrecht. Verweerder heeft vervolgens laten weten geen medewerking te zullen verlenen aan een nieuw psychiatrisch onderzoek.