De rechtbank oordeelt dat Allianz met de erkenning van aansprakelijkheid niet automatisch afstand deed van het recht op een eigen-schuldverweer. Vanwege het niet dragen van de gordel wordt 25% eigen schuld aangenomen; te hard rijden is onvoldoende onderbouwd en blijft buiten beschouwing.
Verzoeker liep een dwarslaesie op na een eenzijdig ongeval met een vrachtwagen. Hij stelt de producent aansprakelijk wegens een defect vergrendelmechanisme. De rechtbank wijst het verzoek af omdat nader bewijs nodig is om de causaliteit vast te stellen en de vraag of eigen schuld een rol speelde in verband met een snelheidsovertreding en het niet dragen van de gordel.
De vader van verzoeker is op zijn fiets verongelukt na een aanrijding met een vrachtwagen. Er is discussie over de schadevergoedingsplicht; de verzekeraar vindt dat zij gehouden is 50% van de schade te betalen. Verzoeker verzoekt de rechtbank te bepalen dat verweerder voor 100% aansprakelijk is voor de schade.
De rechtbank oordeelt dat verweerder niet voor meer dan 50% aansprakelijk is voor de gevolgen van het ongeval. Verweerder wordt veroordeeld tot betaling van 50% van de buitengerechtelijke kosten en 100% van de kosten van het deelgeschil (volgens de rechtbank omdat het percentage eigen schuld nu juist de inzet is geweest van de deelgeschilprocedure).
[verzoeker] reed met een veegwagen, toen [betrokkene] met een vrachtwagen achterop [verzoeker] is gebotst. [Verzoeker] droeg tijdens het ongeval geen gordel, omdat hij bij zijn werkzaamheden regelmatig moet in- en uitstappen. [Verzoeker] is met ernstig letsel per ambulance naar het ziekenhuis gebracht. De rechtbank wijst het verzoek tot volledige vergoeding door TVM toe en veroordeelt TVM tot betaling van de kosten van het deelgeschil.
Een vrouw struikelde in een winkelcentrum over rubberen matten die waren neergelegd tijdens renovatiewerkzaamheden. Ze stelde de eigenaar van het winkelcentrum en het bouwbedrijf aansprakelijk. De rechtbank vond dat geen sprake was van gevaarzetting of onrechtmatigheid en wees het verzoek af.
Verzoekster struikelde over een uitstekende stoeptegel en vorderde schadevergoeding van de gemeente. De rechtbank oordeelde dat de toedracht onduidelijk was en dat de stoeptegel niet gebrekkig of gevaarlijk was.
