Categorie Deskundigenonderzoek

Rapport neuroloog/neuropsycholoog ondanks verstrijken reactietermijn nog niet definitief. Verzekeraar mag nog reageren en huisartsenjournaal aanleveren, maar mag rapport psychiater niet voorleggen

In deelgeschil oordeelt de rechtbank dat de neurologische en neuropsychologische rapporten nog niet definitief zijn: Allianz mag reageren en het huisartsenjournaal overleggen, maar niet het psychiatrisch rapport. Alleen tijdelijke PTSS (2019–2020) is juridisch causaal vastgesteld. Dat geldt niet voor het chronisch pijndyndroom en mild cognitief deficit, omdat rapporten nog niet definitief zijn. 

Aansprakelijkheid na aanvankelijk gemiste diagnose

De behandelend arts van verzoekster had in eerste instantie de juiste diagnose gemist. Nadat die een tijdje later alsnog werd gesteld, verslechterde de gezondheid van verzoekster. Zij stelt dat door de (te) late diagnose blijvende gezondheidsschade heeft opgelopen en volledig arbeidsongeschikt is geraakt als tandarts. 

Er is heeft al een deskundigenbericht plaatsgevonden. 

Piraterijslachtoffer krijgt aanvullend voorschot van €30.000,- toegekend; verzoek tot arbeidsdeskundig onderzoek leent zich niet meer voor beoordeling in deelgeschil

Verzoeker raakte gewond en werd gegijzeld door piraten tijdens zijn werk als zeevarende. De werkgever werd aansprakelijk gehouden. In dit deelgeschil vroeg verzoeker een aanvullend voorschot en een bevel tot arbeidsdeskundig onderzoek. De rechtbank wees het verzoek om een arbeidsdeskundig onderzoek af omdat het niet geschikt is voor een deelgeschilprocedure, mede gezien de complexiteit en de inmiddels lopende bodemprocedure. Wel werd een aanvullend voorschot van €30.000,- toegekend, omdat verzoeker nog steeds aanzienlijke loonschade lijdt.

Verzoeken beide partijen afgewezen; alleen (gedeeltelijke) toewijzing kosten boekhouder, registeraccountant en kosten deelgeschil

De zaak betreft een verkeersongeval op 1 juli 2021, waarbij verweerder letselschade heeft opgelopen. Allianz, de verzekeraar van de tegenpartij, heeft aansprakelijkheid erkend en voorschotten betaald. In het kader van de schadeafwikkeling is een deskundigenonderzoek uitgevoerd door neuroloog [naam 1], maar Allianz wil dat dit rapport niet als bindend uitgangspunt geldt.

De rechtbank overweegt dat het deskundigenrapport zorgvuldig tot stand is gekomen en geen zware gebreken vertoont. Daarom wijst de rechtbank het verzoek van Allianz af.

De benadeelde partij verzocht daarnaast om aanvullende voorschotten en vergoedingen voor juridische en administratieve kosten. De rechtbank wijst het verzoek om extra voorschotten af, omdat onvoldoende is aangetoond dat de betrokkene door het ongeval blijvend arbeidsongeschikt is. Wel worden deels de kosten voor de boekhouder en de registeraccountant toegewezen.

Expertiserapport blijft leidend in deelgeschil over beroepsziekte

Een medisch analist histologie (verzoekster) stelde haar werkgever aansprakelijk voor een beroepsziekte, ontstaan door blootstelling aan formaline op de werkvloer. Een gezamenlijk deskundigenonderzoek werd verricht door een longarts en een dermatoloog/allergoloog. Verzoekster betwistte de rapportage van de dermatoloog/allergoloog en wilde dat het rapport niet als bindend werd beschouwd. De rechtbank oordeelde echter dat partijen gebonden zijn aan het rapport, omdat er geen zwaarwegende en steekhoudende bezwaren tegen waren ingediend in de conceptfase.