Categorie Deskundigenonderzoek

Piraterijslachtoffer krijgt aanvullend voorschot van €30.000,- toegekend; verzoek tot arbeidsdeskundig onderzoek leent zich niet meer voor beoordeling in deelgeschil

Verzoeker raakte gewond en werd gegijzeld door piraten tijdens zijn werk als zeevarende. De werkgever werd aansprakelijk gehouden. In dit deelgeschil vroeg verzoeker een aanvullend voorschot en een bevel tot arbeidsdeskundig onderzoek. De rechtbank wees het verzoek om een arbeidsdeskundig onderzoek af omdat het niet geschikt is voor een deelgeschilprocedure, mede gezien de complexiteit en de inmiddels lopende bodemprocedure. Wel werd een aanvullend voorschot van €30.000,- toegekend, omdat verzoeker nog steeds aanzienlijke loonschade lijdt.

Verzoeken beide partijen afgewezen; alleen (gedeeltelijke) toewijzing kosten boekhouder, registeraccountant en kosten deelgeschil

De zaak betreft een verkeersongeval op 1 juli 2021, waarbij verweerder letselschade heeft opgelopen. Allianz, de verzekeraar van de tegenpartij, heeft aansprakelijkheid erkend en voorschotten betaald. In het kader van de schadeafwikkeling is een deskundigenonderzoek uitgevoerd door neuroloog [naam 1], maar Allianz wil dat dit rapport niet als bindend uitgangspunt geldt.

De rechtbank overweegt dat het deskundigenrapport zorgvuldig tot stand is gekomen en geen zware gebreken vertoont. Daarom wijst de rechtbank het verzoek van Allianz af.

De benadeelde partij verzocht daarnaast om aanvullende voorschotten en vergoedingen voor juridische en administratieve kosten. De rechtbank wijst het verzoek om extra voorschotten af, omdat onvoldoende is aangetoond dat de betrokkene door het ongeval blijvend arbeidsongeschikt is. Wel worden deels de kosten voor de boekhouder en de registeraccountant toegewezen.

Expertiserapport blijft leidend in deelgeschil over beroepsziekte

Een medisch analist histologie (verzoekster) stelde haar werkgever aansprakelijk voor een beroepsziekte, ontstaan door blootstelling aan formaline op de werkvloer. Een gezamenlijk deskundigenonderzoek werd verricht door een longarts en een dermatoloog/allergoloog. Verzoekster betwistte de rapportage van de dermatoloog/allergoloog en wilde dat het rapport niet als bindend werd beschouwd. De rechtbank oordeelde echter dat partijen gebonden zijn aan het rapport, omdat er geen zwaarwegende en steekhoudende bezwaren tegen waren ingediend in de conceptfase.

Oogletsel door verkeerd desinfectiemiddel? Rechtbank wijst claim af

Een bezoeker van de Praxis in IJmuiden kreeg in 2020 Dettol badkamerreiniger in zijn rechteroog na het gebruik van een verkeerd aangeboden desinfectiemiddel. Hij stelt sindsdien oogklachten te ervaren en verzocht de rechtbank het causaal verband tussen het incident en zijn klachten vast te stellen. De rechtbank wijst het verzoek af, omdat een deskundige geen oogletsel of medische afwijkingen kon vaststellen die de klachten zouden kunnen verklaren.

Causaliteit aangenomen ondanks ontbreken neurologisch substraat

In 2010 is verzoeker als motorrijder betrokken geweest bij een ongeval. Hij heeft daarbij uiteenlopend letsel (waaronder hoofdletsel) opgelopen en enige tijd op de IC gelegen. Er is orthopedisch, neurologisch, neuropsychologisch en psychiatrisch onderzoek gedaan. Er blijft discussie over de causaliteit tussen ongeval en beperkingen. 

Informatie over gastric bypass bij niet-objectiveerbare klachten medisch relevant

Op 3 juni 2020 is verzoekster een achteropaanrijding overkomen. Zij stelt als gevolg van dit ongeval onder meer nek-, schouder- en rugklachten, hoofdpijn, tintelingen in de pinken, onrustige benen, cognitieve klachten, concentratieklachten, vermoeidheidsklachten en psychische klachten te ervaren. 

De medisch adviseur van het Waarborgfonds geeft aan dat er op enig moment gesproken wordt over een psychosomatische component van de klachten. Betrokkene heeft een gastric bypass gehad en de medisch adviseur vraagt om het huisartsenjournaal vanaf twee jaar voor de datum van de gastric bypass t/m heden. Dit omdat medici een verband aangeven tussen overgewicht, psychische aandoeningen/klachten alsmede de gezondheid gerelateerde kwaliteit van leven. 

Verzoekster verzet zich hiertegen en verzoekt de rechtbank onder andere voor recht te verklaren dat zij deze informatie niet hoeft aan te leveren.