Patiënt liep na messteek septische artritis op. Huisarts miste diagnose door mogelijkheid niet te overwegen. Rechtbank oordeelt dat tijdige herkenning tot betere uitkomst had geleid. Causaal verband vastgesteld; huisarts aansprakelijk voor ernstigere schouderschade.
Verzoekster kreeg een foutieve negatieve NIPT-uitslag van verweerster, terwijl het resultaat positief op trisomie 21 was. Pas bij 25 weken zwangerschap ontdekte zij dit, waardoor abortus niet meer mogelijk was. De rechtbank oordeelt dat verweerster aansprakelijk is voor het onjuist doorgeven van de uitslag, waardoor verzoekster medische, opvoedkundige en immateriële schade kan lijden.
De behandelend arts van verzoekster had in eerste instantie de juiste diagnose gemist. Nadat die een tijdje later alsnog werd gesteld, verslechterde de gezondheid van verzoekster. Zij stelt dat door de (te) late diagnose blijvende gezondheidsschade heeft opgelopen en volledig arbeidsongeschikt is geraakt als tandarts.
Er is heeft al een deskundigenbericht plaatsgevonden.
Verzoekster is geopereerd aan een breuk in haar arm, waarbij zenuwletsel is ontstaan als gevolg van een gemaakte medische fout. De aansprakelijkheid is erkend. In gezamenlijk overleg wordt een neurologische, traumachirurgische en een verzekeringsgeneeskundige expertise uitgevoerd. Verweerster stelt zich op het standpunt dat er, voor wat betreft het neurologische deel van het rapport, zwaarwegende en steekhoudende bezwaren bestaan tegen het gecombineerde rapport van de deskundigen, omdat de uitkomsten niet voldoende gemotiveerd zijn en geen steun vinden in het onderzoek. De rechtbank verwerpt het verweer en oordeelt dat het deskundigenrapport als uitgangspunt dient bij de afwikkeling van de schade.
Verzoekster is een paar maanden gedetineerd geweest. Die detentie is geëindigd omdat zij om medische redenen detentieongeschikt werd verklaard.
Al tijdens het voorarrest heeft zij er alles aan gedaan om haar complexe medische situatie zo goed mogelijk te onderbouwen door medische informatie aan te leveren. Omdat een korte(re) detentie werd verwacht, werd geconcludeerd dat de benodigde zorg uitstelbaar was.
De detentie bleek toch langer en tijdens die detentie namen de klachten erg toe. Er is uiteindelijk een verwijzing naar een specialist in het ziekenhuis gekomen, maar die verwijzing duurde langer dan goed was. De reden: er werd nog gewacht op medische informatie, terwijl die informatie in een eerder stadium al door verzoekster zou zijn overhandigd.
Verzoekster stelt dat het onzorgvuldig was dat, gezien de bekende problematiek, onvoldoende een beeld is gevormd van alle klachten en lopende behandelingen ten tijde van de intake of kort daarna. Toen duidelijk werd dat de detentie langer zou duren, werd bovendien onvoldoende adequaat gehandeld in het opstarten van de juiste behandelingen en begeleiding.
Zij heeft de Staat aansprakelijk gesteld voor de haar schade als gevolg van medisch onzorgvuldig handelen.
