Verzoeker is op zijn scooter betrokken geweest bij twee ongevallen. Verzoeker stelt schade vanwege diverse (aanhoudende) klachten. Verweerster heeft causaliteit steeds betwist, ook omdat er sprake is van pre-existentie. De rechtbank neem geen causaliteit aan en dus ook geen schade. Verzekeraar wordt niet verplicht om door te onderhandelen of mee te werken aan expertises.
Verweerster heeft aansprakelijkheid voor de gevolgen van het ongeval erkend. De medische causaliteit staat ook vast. Partijen verschillen van mening over al dan niet betalen van een aanvullend voorschot op de door verzoekster geleden schade voortvloeiend uit het verlies aan verdienvermogen. De rechtbank komt op basis van de huidige bewijsstukken tot de conclusie dat er onvoldoende informatie beschikbaar is om een aanvullend voorschot te kunnen vaststellen. Verzoek wordt afgewezen.
Verzoeker heeft na een aanrijding in 2019 last van (niet objectiveerbare) klachten. Als gevolg van eerdere TIA's was hij al beperkt belastbaar. Bij een eerdere mondelinge behandeling in deelgeschil hebben partijen afgesproken dat er een expertise zou plaatsvinden, om de causaliteit te beoordelen.
Rechtbank Den Haag, 21 april 2022 Verzoeker overkwam in 2019 een verkeersongeval waarvoor de Vereende aansprakelijkheid heeft erkend. De Vereende bestrijdt dat het causaal verband tussen de klachten (rug-, schouder-, nekklachten en psychische klachten) van verzoeker en het ongeval nog…
Rechtbank Midden-Nederland, 13 april 2022 Verzoeker is in 2014 en 2016 betrokken geweest bij aanrijdingen, als gevolg waarvan hij verschillende (niet objectiveerbare) klachten stelt te hebben. In 2017 hebben een neurologische en een psychiatrische expertise plaatsgevonden. Verweerster is de aansprakelijke…
Rechtbank Noord-Nederland, 4 mei 2022 Verzoeker is op zijn fiets aangereden door een auto waarbij het stuur tegen zijn borst is aangekomen. Bovemij heeft in juli 2021 aansprakelijkheid erkend. Partijen zijn in onderhandeling getreden. Er is een medisch advies ingewonnen…
